Законопроект о внесении изменений в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ
Одним из глобальных изменений, которое планируется внести в процессуальные кодексы, является норма об обязательном высшем юридическом образовании для представителей сторон по гражданским и арбитражным делам. С учетом поправок, включенных в законопроект ко второму чтению, требование о наличии высшего юридического образования у представителей сторон будет предъявляться только при рассмотрении дел в судах кассационной инстанций и Верховном суде.
Указанное изменение направлено на постепенное введение профессионального представительства. Представляется правильным распространение требования о наличии у представителей высшего юридического образования только на стадии процесса, касающиеся пересмотра вступившего в законную силу решения. На настоящий момент в Российской Федерации невысокий уровень доступа к профессиональной юридической помощи, в связи с чем, введение профессионального процесса в суде первой инстанции может привести к ограничению доступа к правосудию. Вместе с тем постепенное введение профессионального процесса сделает судебное разрешение споров более эффективным, а также позволит разгрузить судебную систему от необоснованных судебных процессов.
Также изменения коснутся и полномочий суда апелляционной инстанции в общей юрисдикции. Согласно законопроекту станет возможным возвращение дела в суд первой инстанции. Данное полномочие должно будет применяться в тех случаях, когда судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, замечание на протокол судебного заседания, а также заявление о вынесении дополнительного решения. Тем не менее, данная новелла, не позволяет апелляционному суду возвращать дело на новое рассмотрение. Необходимость закрепления такого полномочия неоднократно подчеркивалась Конституционным судом РФ, и, более того, нашла отражение и в судебной практике в случаях, когда судом первой инстанции не рассмотрено заявление лица о применении срока исковой давности.
Планируемые изменения затрагивают вопросы подсудности и подведомственности. Законопроект исключает из кодексов, а также из некоторых федеральных законов термин «подведомственность» применительно к разграничению полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов. При этом предлагается порядок, в соответствии с которым суд общей юрисдикции или арбитражный суд, ошибочно возбудившие производство по делу, не отнесенному к их компетенции, направляют дело для рассмотрения в суд другой судебной подсистемы. Если же отсутствие компетенции данной подсистемы судов на рассмотрение дела выявлено на стадии принятия заявления, заявление возвращается лицу в связи с неподсудностью. Указанные нововведения позволят минимизировать возможность отказа в судебной защите в случае спора о подведомственности дела. Однако исключение самого термина «подведомственность» по факту не влияет на планируемые изменения возможности передачи дела между судами, а лишь упрощает терминологию кодексов.
Кроме того, изменения коснулись и упрощенного производства: предполагалось увеличение размера сумм исковых требований, при которых суды смогут рассматривать дело в упрощенном производстве. С учетом изменений, внесенных в законопроект ко второму чтению, для гражданских дел осталась сумма в 100 000 руб., а для арбитражного процесса было предложено два новых порога - 400 000 руб. для индивидуальных предпринимателей и 800 000 руб. для юридических лиц. Учитывая, что на данный момент существует большая загруженность арбитражных судов, особенно городов Москвы и Санкт-Петербурга, указанное нововведение должно положительно сказаться на эффективности рассмотрения споров арбитражными судами. Уменьшение количества дел, которые должны быть рассмотрены в очном порядке, позволит увеличить время рассмотрения дел, относящихся к более сложным категориям споров.
Исключение из законопроекта положений об отказе от составления мотивировочной части решения является, безусловно, положительным моментом. Как неоднократно отмечалось многими юристами, отсутствие мотивировочной части решения нарушит в первую очередь право сторон спора на справедливое судебное разбирательство, а также снизит прозрачность судебного разбирательства, которая является основой принципа независимости судей.
